Gömde spritsamling vid skilsmässa – frias av hovrätten

En kvinna som under en skilsmässa gömde undan hundratals vin- och spritflaskor frias från misstanken om grovt olovligt förfogande. Både tingsrätten och hovrätten anser att det inte har visats att kvinnans agerande berövade mannen rätten till värdet av det gemensamma giftorättsgodset. Det rapporterar Dagens Juridik.

Det tidigare gifta paret hade under äktenskapet byggt upp en omfattande samling vin- och spritflaskor som förvarades i källaren till deras gemensamma hus. När paret skilde sig 2020 fick kvinnan kvarsittningsrätt till bostaden och bytte lås samma dag som beslutet fattades. 

Flyttade flaskor

Kort därefter flyttade kvinnan, med hjälp av parets gemensamma dotter, hela dryckessamlingen till en container. Under ett möte hos bodelningsförrättaren samma år överlämnade hon en handskriven lista över flaskor som enligt henne fanns kvar i samlingen. Listan omfattade 598 flaskor.

Läs mer: Så slår skilsmässan mot din pension (E55)

Under 2021 och början av 2022 gjorde kvinnan flera polisanmälningar mot mannen och anklagade honom för att ha tagit flaskor ur samlingen, både före och efter beslutet om kvarsittningsrätt. Mannen fick senare via dottern veta att samlingen förvarades i en container.

I mars 2022 genomförde polisen en husrannsakan i containern och fann totalt omkring 1 500 flaskor. Av dessa omfattades 862 flaskor av åtalet mot kvinnan. Flaskorna värderades under förundersökningen till drygt 1,8 miljoner kronor.

En tydlig skillnad

Helsingborgs tingsrätt ansåg att kvinnan hade förnekat innehavet av samlingen och att det fanns en tydlig skillnad mellan antalet flaskor hon uppgett och det faktiska antalet. Samtidigt konstaterade rätten att mannen inte hade rätt till flaskorna i sig, utan endast till hälften av värdet av makarnas samlade giftorättsgods.

Läs mer: Separationens pris: 11 000 kronor – i månaden (Dagens PS)

Eftersom bodelningen ännu inte var avslutad och mannens ekonomiska rätt inte visats ha minskat, ansågs brottet inte fullbordat. Kvinnan friades därför, ett beslut som senare fastställdes av Hovrätten över Skåne och Blekinge.