”Vår verksamhet är koldioxidneutral.” Om du ser det budskapet från ett företag bör du förse dig med en stor nypa salt. En genomgång av 215 000 transaktioner på marknaden för klimatkompensation av koldioxid visar nämligen att det helt enkelt oftast inte stämmer.

ANNONS

Det finns klimatkompensation och så finns det klimatkompensation. En del projekt är verksamma och suger stora mängder koldioxid ur atmosfären. Andra förlitar sig på komplexa och felaktiga uträkningar för att slippa göra just detta.

Det konstaterar finanssajten Bloomberg efter en analys av 215 000 transaktioner på marknaden för koldioxidkrediter, alltså det företag använder för att klimatkompensera.

Sol och vind inte tillräckligt

Sajten konstaterar att ”skräpkrediter” (junk carbon offsets) utgör en stor del av bolagens kompensation. Billiga koldioxidkrediter i sol- och vindenergiprojekt dominerar.

Och även om det kan låta bra så är det många experter som Bloomberg har talat med som ser den sortens kompensation som ”i stort sett en bluff”, enligt Bloomberg.

Varför? Jo, flera av de projekt inom förnybar energi som säljer billiga krediter till bolag skulle ha genomförts i alla fall. Det är helt enkelt ekonomiskt fördelaktigt med förnybar energi. Dessutom är det inte nya projekt, utan projekt som redan är på väg att uppföras som blir kompenserade.

ANNONS
ANNONS

Det finns heller inget som säger att närvaron av  ett vindkraftverk leder till mindre utsläpp från de verksamheter som redan i dag släpper ut. Det existerar andra projekt för att faktiskt binda kol och minska koldioxidhalten i atmosfären. Där är krediterna emellertid dyrare.

Binder projektet koldioxid?

I en analys av 22 bolag som påstår sig ha uppnått koldioxidneutralitet konstaterar Bloomberg att 17 av dem i huvudsak använder krediter av dålig kvalitet.

Däribland återfinner man Delta Airlines, det tyska energibolaget Eon, pastatillverkaren Barilla och investmentbanken Credit Suisse.

Men samtidigt är begreppet ”koldioxidneutral” vagt, inte definierat i lagstiftning och svårt att övervaka. Problemet är också att kostnaden för koldioxidkrediter ökar med projekt som verkligen varaktigt binder koldioxid, jämfört med projekt som inte gör det. Att billigt kunna köpa sig till en status som ”koldioxidneutralt” är lockande för bolagen.

Barbara Haya, chef för Berkeley Carbon Trading Project, menar att det här mest är ett sätt för bolagen att ”betala för business as usual”. De kan gömma sina utsläpp bakom en fasad, inte mer.

ANNONS
ANNONS

”Min rädsla är att vi kommer att se tillbaka på det här korta ögonblicket när vi verkligen behövde få ner våra utsläpp och säga att vi misslyckades, säger Haya till Bloomberg.

Läs också:

Stockholmsbolag granskar din klimatkompensation [Dagens PS]

Efter kritikstorm: Arla slutar klimatkompensera [Dagens PS]