Fotbollens globala ansikte FIFA vill skapa ett kommersiellt bolag värt 20 miljarder dollar och ta in externa investerare. Den europeiska motsvarigheten UEFA är på krigsstigen och diskuterar internt att bojkotta VM och klubblags-VM.
UEFA överväger VM-bojkott: "Fotbollen är inte FIFA:s att sälja"
FIFA presenterade på tisdagen planer på ett nytt kommersiellt bolag, FIFA Forward Enterprise (FFE), som ska samla förbundets intäkter från sändningsrättigheter, sponsring, biljettförsäljning och licensiering.
Bolaget värderas till omkring 20 miljarder dollar, och FIFA vill ta in upp till 4,2 miljarder dollar genom att sälja en minoritetspost till externa investerare. Bland dem familjen Kushner, ledda av Donald Trumps svärson.
Fotbollsutveckling världen över
FIFA hävdar att pengarna ska gå till fotbollsutveckling världen över och att förbundet behåller full kontroll över styrning och sportsliga beslut.
UEFA svarade med ett ovanligt hårt uttalande: ”Detta passerar en gräns som fotbollens styrande institutioner aldrig borde passera”, skriver organisationen, som uppmanar nationella förbund, ligor, klubbar, spelare och supportrar att göra motstånd.
Akut krismöte
Enligt flera källor har UEFA nu kallat till ett akut digitalt möte för att diskutera en bojkott av FIFA:s tävlingar, inklusive herr-VM och det utökade klubblags-VM.
Det är inte första gången hotet används: 2021 tvingades FIFA lägga ner planerna på ett VM vartannat år efter just ett bojkotthot från UEFA.
Svensk fotboll stöttar UEFA
Även Svenska fotbollförbundet är kritiska mot FIFA:s planer. I ett uttalande ställer man sig bakom UEFA:s protester.
”Det är av största vikt att fotbollen själv har kontroll över sina rättigheter och hur dessa förvaltas”, skriver man i en kommentar till Sveriges Radio.
Långvariga spänningar
Konflikten är kulmen på flera års spänningar. FIFA:s nya klubblags-VM, med 32 lag och en prispott på en miljard dollar, konkurrerar numera direkt med UEFA:s Champions League om publik, sponsorer och tv-pengar.
Relationen har redan varit ansträngd: UEFA-ordföranden Aleksander Ceferin bojkottade nyligen VM-finalen, delvis i protest mot hur FIFA hanterat en utvisning av USA-spelaren Folarin Balogun under turneringen.
Ökad risk för skador
Kritiken handlar inte bara om pengar. Spelarfack och klubbar har länge varnat för att ett allt tätare tävlingsschema ökar skaderisken och belastningen på spelarna, samtidigt som klubbarna själva står för lönekostnaderna.
Kritiken har även fått politiskt stöd. ”Fotbollen tillhör inte investerare. Den tillhör människorna som fyller läktarna”, skrev Storbritanniens nye premiärminister Andy Burnham. Även flera andra brittiska politiker har gått ut mot planerna.
Vad händer nu?
Kan det bli en upprepning av 2021? Då räckte hotet om bojkott för att få FIFA att dra tillbaka planerna på ett VM vartannat år, utan att det någonsin kom till en faktisk konfrontation.
Ett liknande scenario är tänkbart även denna gång, att UEFA:s hårda linje tvingar FIFA att antingen skrota planerna eller omförhandla dem, exempelvis genom att ge de europeiska förbunden större insyn eller inflytande över vilka investerare som släpps in.
Förlorade intäkter
En faktisk bojkott blir svårare att genomföra i praktiken, inte minst eftersom ett VM utan Europas storlag skulle skada FIFA ekonomiskt, eftersom intäkterna minskar. Men det drabbar även UEFA.
Det gör hotet troligen mer värdefullt som påtryckningsmedel än som ett steg UEFA faktiskt vill ta. Samtidigt har relationen mellan organisationerna redan varit ovanligt frostig under 2026, vilket kan göra båda sidor mindre benägna att backa den här gången.
