ChatGPT lovordas vitt och brett, men hur säkra kan vi vara i termer av kvalitet? Framförallt – vågar vi lägga viktiga avgöranden i knät på tekniken?
Därför ska ChatGPT inte sköta din ekonomi
Torbjörn Karlgren
Uppdaterad: 28 aug. 2023Publicerad: 28 aug. 2023
ANNONS
ANNONS
Mest läst i kategorin
Snabba svar och kul att bolla med. Det beskriver många människors inställning till ChatGPT.
Men även om tekniken är informativ, snabb och rolig kvarstår ändå frågan om den verkligen kan lösa verkliga och viktiga frågor.
Fortune ställde tekniken på sin spets och lät den planera för en pension 35 år framåt i tiden.
Coryanne Hicks, 33 år och tidigare proffs inom finansbranschen, gav ChatGPT sina basfakta och frågade sedan: ”Hur mycket pengar behöver jag för att gå i pension vid 67 års ålder?”
Samma frågor
Sedan ställde hon dessa råd mot dem hon mottog från Thomas Kopelman, finansiell rådgivare och medgrundare av AllStreetWealth.com.
”Jag ställde Kopelman och ChatGPT samma frågor för att jämföra dem. De respektive svaren var så olika att de kunde ha talat olika språk”, konstaterar Hicks i efterhand.
Att ChatGPT är snabbast behöver vi inte diskutera.
ANNONS
Efter några sekunders räknande kom svaret – Hicks skulle behöva 4 939 538,75 dollar i totala pensionsbesparingar.
ANNONS
Senaste nytt
ChatGPT spårade
Det var när ChatGPT sedan skulle översätta siffrorna till ett årligt besparingsmål som det började ”spåra ur”, enligt Hicks.
När tekniken tagit hänsyn till inflationen hade den dessutom ökat det sparande Hicks behövde åstadkomma till närmare 10,5 miljoner dollar.
Efter att ha reviderat sin prognos kom roboten ändå fram till att Hicks skulle behöva spara 143 883,80 dollar om året för att kunna gå i pension vid 67.
Helt andra siffror
När Hicks istället använde en traditionell beräkningsmetod – Investor.gov – sade den att hon skulle behöva spara 43 800 dollar per år, 100 000 dollar mindre, för att få ihop sina 4,9 miljoner dollar.
”Jag tycker att din matematik inte är så bra, ChatGPT”, konstaterar Coryanne Hicks.
ANNONS
ChatGPT tar inte hänsyn
Den mänsklige rådgivaren då?
“ChatGPT kommer att hitta nuvärdet och vad du behöver spara, men tar inte hänsyn till implikationerna i ditt individuella fall”, konstaterar Thomas Kopelman och exemplifierar:
”Kommer din inkomst på 89 000 dollar att förbli densamma eller öka? Köper du en bil för 20 000 eller 60 000 dollar? Kommer du att lägga 5 eller 20 procent i handpenning på ditt hus?”
Missar variabler
”Problemet med att använda AI för ekonomisk vägledning är att ChatGPT inte vet hur man ställer alla frågor”, slår Kopelman fast.
Kopelman berättar att han lägger 20 timmar åt att arbeta med kunder för att få fram alla variabler, lära sig deras mål och värderingar, attityd till skulder och en finansiell plan – allt för att skräddarsy en plan för dem som passar just den kunden.
”Både ChatGPT och en mänsklig finansiell rådgivare har sina styrkor. ChatGPT lärde mig mycket om matematik – även när det var fel”, sammanfattar Hicks.
ANNONS
Hon tillägger:
”Men för en finansiell plan som hjälper mig att uppnå alla mål går jag till en finansiell rådgivare”.
Relaterade artiklar:
Ny studie: ChatGPT blir sämre med nya uppdateringar
ChatGPT-robot listar 20 börsvinnare – blir sågad
Läs mer från Dagens PS - vårt nyhetsbrev är kostnadsfritt:
Torbjörn Karlgren
Reporter på Dagens PS med gedigen bakgrund som bland annat bevakar privatekonomi.
Torbjörn Karlgren
Reporter på Dagens PS med gedigen bakgrund som bland annat bevakar privatekonomi.
ANNONS
ANNONS
Senaste nytt
ANNONS
