Den klassiska idén om hur en investeringsportfölj ska komponeras riskerar att kosta dig miljoner i förlorad avkastning, enligt Yale-professor som har en egen börsformel.
Yale-professor: Glöm 60/40-regeln – miljoner i potten
James Choi, professor i finans vid Yale University, sågar traditionella tumregler som att dra av din ålder från 100 för att hitta rätt aktieandel, eller att luta sig mot en fördelning med 60 procent aktier och 40 procent räntor.
Han har utvecklat en matematisk modell som vänder upp och ned på de gamla sanningarna. Hans slutsats är att de allra flesta investerare har på tok för lite aktier i sina portföljer.
Tesen: Du förlorar miljoner
Det grundläggande felet med dagens schablonmodeller är att de stirrar sig blinda på spararens ålder och nuvarande kapital. De missar därmed den i särklass största finansiella tillgången som yngre och medelålders personer äger, nämligen det mänskliga kapitalet.
James Choi, som The Wall Street Journal berättar om, argumenterar för att värdet av dina framtida löneutbetalningar, pensioner och socialförsäkringar i praktiken fungerar som en gigantisk, stabil ränteobligation.
Om du har 20 eller 30 år kvar i arbetslivet är denna osynliga obligation så stor att den helt dominerar din ekonomi. Att då dessutom placera en betydande del av det faktiska finansiella sparandet i trygga räntefonder blir finansiellt kontraproduktivt. Det leder till en extremt defensiv totalekonomi som går miste om den långsiktiga, sammansatta räntan på aktiemarknaden.
Läs även: Känslorna som styr börsen – analytiker sämre än slumpen DagensPS
100 procent aktier gäller
Enligt professorn bör en person i 30-årsåldern med stabila framtidsutsikter ligga så nära 100 procent aktier som möjligt. Även om börsen skulle backa kraftigt med 50 procent utgör det finansiella kapitalet i detta skede en så liten del av den totala livstidsförmögenheten att risken i praktiken blir mycket begränsad.
Modellen, som har kokats ned till ett offentligt och tillgängligt kalkylblad, tar hänsyn till parametrar som inkomst, nuvarande sparande, riskvilja och framför allt hur mycket av den framtida konsumtionen som måste täckas av portföljen. Det ger en helt annan dynamik än de stela fonder med måldatum som finansbranschen gärna paketerar, slår Yale-professorn fast.
WSJ har testat modellen
”För vissa människor spelar fördelarna större roll och för andra gör förlusten mer ont”, resonerar James Choi.
Hur slår då formeln i praktiken för den som kommit en bit på vägen? Wall Street Journal har testat modellen på ett par i 50-årsåldern och resultatet visar hur starkt portföljen påverkas av storleken på det befintliga kapitalet. I ett scenario där paret tjänar 160 000 dollar och har 400 000 dollar i sparande, rekommenderar Chois formel en aktieandel på hela 88 procent. Om samma par i stället hunnit bygga upp ett kapital på 800 000 dollar faller den rekommenderade aktieandelen till 53 procent.
Missa inte: Världens värsta börsras: Förlorade 6 500 miljarder på sex timmar DagensPS
Det är professorns formel
Logiken är lika enkel som den är krass. Ju mer pengar du har lyckats skrapa ihop på banken, desto mer beroende blir du av att skydda det faktiska kapitalet eftersom de framtida lönecheckarna, din mänskliga obligation, utgör en allt mindre del av helheten.
Det finns givetvis en gräns där matematik möter mänsklig psykologi. Att ligga tungt i aktier kräver att du som investerare inte drabbas av panik när marknaden skakar, något som James Choi betonar. Yale-professorn varnar också för högmod och att bli för självsäker då detta per automatik medför stora risker på börsen.
Läs även: Wall Street varnar: AI kan vara på väg mot ny bubbla DagensPS
Läs vidare: Ett enda bolag dominerar historiens tio största börskrascher Realtid
