Kopparbergs bryggeri stämmer den brittiska staten för att de inte stängt igen ett ”orättvist och olagligt” kryphål i skattelagstiftningen som ska ha diskriminerat den svenska dryckesproducenten.

ANNONS

Den svenska dryckestillverkaren Kopparbergs bryggeri har inlett en rättsprocess mot den brittiska staten och har lämnat in skadeståndskrav till brittiska High Court. De menar att ett kryphål i skattelagstiftningen i Storbritannien har gjort att Kopparberg diskriminerats och förlorat miljardbelopp i uteblivna vinster, skriver Financial Times.

Kryphålet är känt som post duty point dilution (PDPD), och innebär att dryckestillverkare av vin och cider i Storbritannien kan importera koncentrat med hög alkoholhalt och sedan späda ut dem i Storbritannien – och därmed undvika stora skatter på importerade färdiga produkter. Då Kopparbergs importerat drycker till den brittiska marknaden från Sverige har de fått betala just de skatterna, vilket de menar gett en ”orättvis och olaglig fördel” till bryggerier baserade i Storbritannien vilket enligt Kopparbergs är ett ”uppenbart och oförlåtligt” brott mot EU-lagstiftningen.

Togs bort för öl 1993

PDPD-reglerna har varit kontroversiella en längre tid och togs bort för öl 1993 och ren cider 2001 men fortsatte att användas av brittiska tullmyndigheten HM Customs & Revenue för koncentrat med hög styrka. Kryphålet stängdes i april 2020 efter att EU-kommissionen 2017 varnade för att reglerna gick emot EU:s regler om statligt stöd. Kopparbergs menar att det gjordes en översyn av reglerna både 2006 och 2011, och att regeringen då borde ha agerat.

Kopparbergs säger att de betalat 206 miljoner pund, motsvarande 2,6 miljarder svenska kronor, i importskatter på färdiga dryckesprodukter i Storbritannien mellan september 2014 och april 2020.

Rättsfallet tros få stora konsekvenser, experter menar enligt Financial Times att om Kopparbergs vinner så kan det leda till en ”lavin” av liknande fall där andra alkoholproducenter också vill ha ersättning.

Försvaret: Kopparbergs kunde gjort likadant

Den brittiska statens advokater slår ifrån sig skadeståndskraven med att det inte alls fanns någon diskriminering, då inget hindrade Kopparbergs från att själva börja använda sig av strategin att späda ut dryckerna på plats i Storbritannien.

ANNONS
ANNONS

”Påståendet att PDPD gav en inhemsk producent en ekonomisk eller selektiv fördel. . . beror på påståendet att klagandena och andra importörer inte lätt kunde ha använt PDPD”, skriver regeringens advokater enligt Financial Times.

Läs mer: AFV: 40 procents uppsida i bryggeriet