Kan vi lita på de modeller ekonomer använder?

Osannolik slutsats

Vissa ekonomiska modeller drar trots det slutsatsen att uppvärmningen vid sekelskiftet kommer orsaka mindre skada på världsekonomin än covid-19 har gjort, eller slå mindre mot globala aktier än finanskrisen 2007–2009 gjorde.

Kritiker menar att den slutsatsen är osannolik.

William Nordhaus, amerikanen som fick Nobelpris i ekonomi 2018, orsakade då kontrovers med en modell som fann att den klimatpolitik som bäst balanserar kostnader och fördelar ur ekonomisk synvinkel, skulle resultera i en global uppvärmning över 3 grader år 2100.

Många beslutsfattare ser begränsningar i modellen. I september sade Europeiska centralbankens verkställande ledamot Isabel Schnabel att den kan underskatta effekten, andra går längre och säger att hela tillvägagångssättet är fel.

Inte som andra chocker

Det handlar om de “integrated assessment models”, integrerade utvärderingsmodeller, IAM, som ekonomer använder för att dra slutsatser om sådant som finansiella risker, produktionsförluster och pissättning av koldioxidmarknader.

Ekonomer förlitar sig på den generella jämviktsmodellen, en teori om hur efterfrågan, utbud och pris interagerar genom en hel ekonomi för att hitta balans efter att ha utsatts för en yttre chock.

“Men klimatförändringarna skiljer sig fundamentalt från andra chocker, för när de väl har slagit till försvinner de inte”, säger Thierry Philipponnat till Reuters.

Han är författare till en rapport av Finance Watch, en Bryssel-baserad icke-statlig organisation för allmänintresse om finansiella frågor.

“Och om det grundläggande antagandet är felaktigt, har inte resten mycket betydelse, om någon”, säger han vidare till Reuters.

Vill du läsa de senaste nyheterna om ekonomi och företag? Så här enkelt får du vår kostnadsfria nyhetstjänst.

Läs mer: Extrem värme kostar över tusen miljarder om året Dagens PS

Läs mer: Så mycket kostar klimatkrisen – per dag Dagens PS