Även personer som tillhör majoritetsgrupper diskrimineras i arbetslivet och bör inte mötas av strängare beviskrav. Det slår högsta domstolen i USA fast – och ändrar därmed praxis – efter att en heterosexuell kvinna förlorat två befattningar till homosexuella kollegor.
Amerikanska HD ger kvinna rätt - förlorade jobbet till homosexuella kollegor


Mest läst i kategorin
Högsta domstolen väljer att gå emot lägre instanser.
Domare Ketanji Brown Jackson skriver i domen som återges av bland annat New York Times: ”Beviskravet för diskriminering på arbetsplatsen varierar inte beroende på om käranden tillhör en majoritetsgrupp eller inte.”
Marlean Ames, en vit heterosexuell kvinna som förlorat två befattningar till homosexuella kollegor, anser att hon diskriminerats på jobbet. Högsta domstolen anser att appellationsdomstolen hade fel när den krävde att hon skulle uppfylla högre beviskrav då hon tillhör en majoritetsgrupp.
Amerikansk lag gör ingen skillnad på om den som diskriminerats tillhör en minoritet eller majoritet. Trots det har många domstolar i USA haft som praxis att kräva att käranden i majoritetsgrupper måste visa så kallade ”bakgrundsomständigheter” som gör det troligt att det verkligen handlade om diskriminering.

Tjänsten gick till en homosexuell kvinna
Marlean Ames var anställd vid Ohios ungdomsvårdsmyndighet. Hon blev 2014 chef för ett program mot sexuella övergrepp inom kriminalvården. Fem år senare sökte hon en befordran men bedömdes sakna ledarskapsförmåga och vision. Tjänsten gick istället till en homosexuell kvinna med kortare anställningstid och utan högskoleutbildning.
Kort därefter blev Ames av med sin dåvarande roll och erbjöds en lägre position med kraftig lönesänkning. Hon ersattes av en homosexuell man med mindre erfarenhet.
Läs även: Diskriminering: Sverige är sämst i Norden på jobb för 55+
Senaste nytt
Stämde myndigheten för diskriminering
Lägre instanser avslog dock Ames talan. Appellationsdomstolen i Cincinnati ansåg att hon kunde ha uppfyllt de högre kraven genom att visa att beslutsfattarna var homosexuella eller genom statistisk bevisning – något domstolen menade att hon inte gjort.
Högsta domstolen understryker dock i sitt utlåtande att lagen skyddar varje individ, oavsett grupptillhörighet. Att införa särskilda krav för majoritetsgrupper är inte förenligt med lagen.
Fallet har drivits av konservativa juridiska grupper, men även Biden-administrationen ställde sig bakom Ames och lämnade in ett yttrande till stöd för hennes sak.
Ökar pressen på arbetsgivare
Domen kommer två år efter att Högsta domstolen ogiltigförklarade positiv särbehandling vid universitetsantagningar.
Just nu kräver även Trump-administrationen att mångfaldsprogram på arbetsplatser avvecklas.
Läs även: Trump går till attack mot Apple: “DEI är ett bedrägeri”
Domen anses sätta ytterligare press på arbetsgivare att avskaffa åtgärder som gynnar historiskt underrepresenterade grupper.
Läs även: Hagströmer om slopat DEI: Kan ge företag alibi

Erfaren ekonomijournalist baserad i USA och Silicon Valley, med fokus på teknik, börs och makroekonomi.

Erfaren ekonomijournalist baserad i USA och Silicon Valley, med fokus på teknik, börs och makroekonomi.