En lagförändring från 1 mars har skapat stor oro på den svenska emissionsmarknaden och särskilt gällande möjligheterna till kapitalanskaffning för börsens mindre bolag.
Oron på börsens emissionsmarknad – FI svarar
Branschaktörer har efterlyst snabb guidning från Finansinspektionen för att reda ut vad som gäller. Nu ger Jimmy Kvarnström, områdeschef på Marknader på FI, sin syn på situationen till Dagens PS.
Läs även: Vem vågar vara garant? Fängelsehot slår mot börsens småbolag – Dagens PS
Garanter kan hamna i fängelse
Som Dagens PS har rapporterat om så råder just nu stor osäkerhet på den svenska emissionsmarknaden och mer specifikt användningen av så kallade garanter.
I korthet handlar det om att garanter – som fyller en viktig funktion för att säkerställa att bolag får in sitt efterfrågade kapital när befintliga aktieägare inte ställer upp – sedan den 1 mars riskerar fängelse.
Vem vågar vara garant? Fängelsehot slår mot börsens småbolag
Den första mars trädde en lagändring i kraft som har skakat om förutsättningarna för att skaffa kapital för framförallt många av börsens mindre bolag. Något som redan satt avtryck i emissionsstatiken för 2026.
Detta om garanten inte har en särskild licens som dels är dyr, dels inte ens går att anskaffa om man är privatperson vilket är fallet för många av garanterna bland börsens mindre bolag i dag.
En länge beskrivning av branschens oror och beskrivning av problemet kan du läsa här.
FI medvetna om oron på börsen
Finansinspektionen är högst medvetna om den oro som uppstått.
”Den nya lagen om straff för olovlig finansiell verksamhet innebär inga ändringar i rörelsereglerna. Däremot har den har aktualiserat frågor kring hur regelverket ska tillämpas, bland annat när det gäller emissionsgarantier”, säger Jimmy Kvarnström, områdeschef på Marknader på FI till Dagens PS.
FI-chefen understryker att bolagens möjligheter att genomföra emissioner är en central del av en välfungerande värdepappersmarknad.
”För oss är det därför viktigt att följa utvecklingen och få en tydlig bild av hur regelverket tillämpas i praktiken”.
Genomförda rundabordssamtal
FI tog själva initiativ till ett rundabordssamtal som genomfördes den 10 mars ”för att ta del av marknadsaktörernas erfarenheter och perspektiv”.
”Den här typen av samtal hjälper oss att fånga upp erfarenheter och perspektiv och bidrar till att vårt fortsatta arbete blir välriktat och förankrat i hur marknaden fungerar i praktiken”.
Ett notat från samtalet har publicerats på FI:s hemsida.
”Tittar på behovet av ökad vägledning”
Det efterlyses en ökad tydlighet från er sida vad som gäller, dvs om det är straffbart att agera som garant vid en emission eller inte, planerar ni att återkomma kring det på något sätt?
”Att yrkesmässigt tillhandahålla garantigivning kräver tillstånd från finansinspektionen. Om någon bedriver sådan verksamhet utan tillstånd är det ytterst en fråga för åklagaren att bedöma om det är straffbart”, svarar Jimmy Kvarnström på Dagens PS fråga.
Frågan ställs i ljuset av att fler aktörer på marknaden upplevt att FI tidigare valt att se mellan fingrarna när garanter saknat tillstånd på börsen.
Men i och med att fängelse nu införts i straffskalan så önskas ökad tydlighet om den inofficiella linjen ska fortsatt gälla.
”FI:s bedömning av om någon yrkesmässigt tillhandahåller garantigivning baseras på samma omständigheter som tidigare. På vår hemsida finns en vägledning rörande tillståndsplikten för garantigivning vid nyemissioner”, resonerar FI men tillägger;
”Vi tittar just nu på behovet av ytterligare vägledning och hur det i så fall kan ges”.
”En fråga för lagstiftaren”
En pragmatisk lösning som förts fram av en del aktörer är att införa någon form av enklare garant-licens anpassat för mindre bolag och privatpersoner på börsen.
Det är dock ingen idé som Jimmy Kvarnström vill ta ställning till;
”Enligt gällande regelverk är det juridiska personer som kan få tillstånd att tillhandahålla investeringstjänster, så som garantigivning”, säger han och pekar på våra folkvalda;
”Regelverket bygger på EU-lagstiftning, och eventuella förändringar av dessa regler är i första hand en fråga för lagstiftaren”.
Kan inte ta ställning till enskilda fall
Någon form av guide eller Q&A som exempelvis börsen Spotlight markets vd efterfrågat verkar inte heller vara på bordet.
Finns det någon förordning eller annat allmänt hinder som hindrar er att ge tydligare råd till branschen hur de ska agera för att inte göra fel i detta fall?
”Vi strävar efter att vara så tydliga som möjligt, men kan inte i förväg ta ställning till alla enskilda upplägg. Bedömningen av tillståndsplikt görs alltid utifrån de konkreta omständigheterna i varje fall”, säger Jimmy Kvarnström.
”Det finns vägledning på vår webbplats, och vi ser löpande över behovet av ytterligare förtydliganden”.
Osäkerheten på börsen tycks bestå
Av samma skäl undviker FI att ta ställning till om det upplägg som användes vid Oncopeptides (börskurs Oncopeptides) företrädesemission är en modell de anser godtagbar framåt.
I det fallet agerad banken DNB Carnegie samlad garant, med i sin tur ett flertal mindre garanter bakom sig som inte var publika på det sätt som varit brukligt tidigare.
”Vi kan inte uttala oss om vad som gäller i ett enskilt fall, men vi följer utvecklingen i marknaden och tar med oss den information som finns om olika typer av strukturer i vårt fortsatta arbete samt överväger hur mer eventuell vägledning kan ges”, förklarar Jimmy Kvarnström och avslutar;
”Syftet med vägledningen är att bidra till en ökad tydlighet kring hur regelverket om tillståndsplikt kan tillämpas i praktiken, så att aktörer har goda förutsättningar att bedöma sina upplägg”.
Börsens aktörer ser därför ut att behöva navigera i fortsatt osäkerhet gällande användandet av garanter på kort sikt.
Läs även: Ett tufft år för småbolagen – nyemissioner gav stora förluster – Dagens PS
