Prediction markets-plattformen Kalshi står inför sitt viktigaste rättsliga test hittills. En strid om huruvida sportspel på finansiella plattformar ska regleras som gambling eller derivathandel kan hamna hos Supreme Court, med potentiellt omvälvande konsekvenser för en bransch med 240 miljarder dollar i årlig handelsvolym.
Framtiden för den nya spelbranschen avgörs i högsta domstolen
Kalshi, plattformen som låter användare satsa pengar på verkliga händelser, från politiska utfall till sportevenemang, befinner sig mitt i en juridisk storm som kan omforma den amerikanska spelbranschen i grunden.
Sportspel dominerar prediction markets
Sportspel utgör i dag över 85 procent av alla vad på Kalshi. Under bara fyra dagar av March Madness i mars genererade plattformen intäkter på 25 miljoner dollar i avgifter.
Det är mer än vad bolaget tjänade under de första fem månaderna av 2025. Branschanalytikern Dustin Gouker konstaterar att sportspel ”i praktiken är hela industrin just nu”.
Investmentbanken Bernstein bedömer att prediction markets-industrin når en handelsvolym på 240 miljarder dollar i år. Kalshi värderas till 22 miljarder dollar efter en miljardrundan i mars, medan konkurrenten Polymarket förhandlar om ny finansiering på en värdering kring 15 miljarder dollar.
Juridisk dragkamp mellan federal och delstatlig nivå
Kärnfrågan är enkel men avgörande: Är prediction markets en form av finansiell derivathandel, reglerad av den federala råvarumyndigheten CFTC under Dodd-Frank-lagstiftningen, eller handlar det om gambling som delstaterna har rätt att reglera?
En federal appellationsdomstol i Third Circuit dömde den 7 april till Kalshis fördel och slog fast att sportvad på plattformen kvalificerar som ”events contracts” under Dodd-Frank.
Domstolen menade att CFTC har exklusiv jurisdiktion, vilket innebär att New Jerseys spellagstiftning inte kan tillämpas på plattformen.
I Ninth Circuit hölls den 16 april muntliga förhandlingar i ett parallellt ärende kopplat till Nevada. Utfallet är ännu oklart.
Den juridiska splittringen mellan domkretsarna gör att frågan kan komma att hamna hos Supreme Court, även om ingen formell ansökan om prövning ännu lämnats in.
Trump-administrationen stödjer Kalshi
Trumps administration har aktivt försvarat prediction markets mot delstatliga förbud. CFTC har ingripit i flera rättsfall för att skydda plattformarna från delstatliga injunktioner.
Bland Kalshis allierade finns även Robinhood och Crypto.com.
På andra sidan står delstater som New Jersey, Nevada, Arizona och Illinois, indianstammar med egna kasinointressen samt politiker från båda partier.
Flera senatorer lade den 23 mars gemensamt fram lagförslaget ”Prediction Markets are Gambling Act” som vill täppa till det de kallar ett kryphål i CFTC:s regelverk.
Kritiken växer från båda sidor
”Utbrett spelande är inte bra för samhället. Det förvandlar livet till ett kasino, fångar människor i beroende och skuld, ökar våld i hemmet och främjar manipulation”, skriver kongressledamoten Alexandria Ocasio-Cortez på X. Konservativa röster, bland dem Daily Wire-profilen Michael Knowles, håller med, beskriver Fortune.
Domare Jane Roth formulerade det i sin avvikande mening i Third Circuit: ”Om det ser ut som gambling, låter som gambling och kallar sig gambling, då är det gambling.”
Två prejudicerande domar kan försvaga Kalshis position
Juridiska experter pekar på två tidigare Supreme Court-avgöranden som kan försvaga Kalshis sak. Third Circuit beaktade dem redan och dömde ändå till plattformens fördel, men frågan kan bedömas annorlunda i högre instans.
Murphy v. NCAA (2018) slog fast att den federala regeringen inte har exklusiv rätt över sportspel. Det undergräver CFTC:s anspråk på att federal reglering trumfar delstaternas.
Loper Bright (2024) avskaffade principen att domstolar ska ge företräde åt myndigheters tolkning av sina mandat. Det försvagar potentiellt CFTC:s position ytterligare.
Lobbying och intressekonflikter
Prediction markets-plattformarna har redan väckt debatt genom att erbjuda spel på allt från kärnvapenkrig till politiska attentat. Den etiska gränsdragningen har blivit en central fråga.
Spelbranschadvokaten Daniel Wallach påpekar att den juridiska osäkerheten paradoxalt nog gynnar Kalshi. Så länge ärendet vandrar mellan domkretsar kan plattformen fortsätta operera.
Vad det betyder för investerare och Europa
Den amerikanska ekonomin befinner sig redan i ett osäkert läge. Ett eventuellt Supreme Court-avgörande om prediction markets kan få breda konsekvenser för den finansiella sektorn.
Om Kalshi vinner etableras prediction markets som en ny tillgångsklass, med potentiell spridning till europeiska marknader.
Om delstaterna vinner tvingas plattformarna söka spellicenser i varje enskild stat, en kostnad som kan krympa branschen avsevärt.
Oavsett utfall handlar det om var gränsen går mellan investering och gambling i en tid då AI och fintech suddar ut gränserna mellan banker och spekulativ handel.
