Flera tunga forskare sågar i en debattartikel grönt stål, det vore bättre för klimatet att skippa satsningen helt och hållet, anser de.

ANNONS

”Sverige kan kanske framstå som duktigt i en internationell jämförelse och de inblandade företagen får en massa beröm, men för klimatet vore det betydligt bättre att låta bli”, säger Christian Sandström, biträdande professor vid Handelshögskolan i Jönköping, till Svenska Dagbladet som refererar Sandströms och ytterligare två experters debattartikel om att fossilfritt stål inte alls är särskilt miljövänligt.

Debattartikeln, som publiceras i senaste numret av tidskriften Ekonomisk debatt, som du hittar här, är alltså signerad av professor Christian Sandström, men även professor Magnus Henrekson och forskningsassistenten Carl Alm.

De båda sistnämnda är verksamma vid Institutet för Näringslivsforskning, IFN, och trion riktar nu svidande kritik mot gröna stål-projekt som Hybrit och H2 Green Steel och kräver att EU slutar bidra med pengar till projekten.

Forskarna: Fel att kalla det grönt stål

Enligt forskarna leder satsningarna visserligen till att Sveriges utsläpp minskar, men på europeisk och global nivå ökar omvänt utsläppen.

Experterna vänder sig mot benämningen grönt stål med tanke på dess negativa effekter och slår fast att det krävs kolossala mängder el för att producera den vätgas som ska tillverka fossilfritt stål.

ANNONS
ANNONS

Elen som går till projekten gör bättre nytta i europeiska länder som i dag använder smutsig kolkraft, enligt debattörerna som konstaterar att koldioxidutsläppen skulle minska drastiskt i berörda länder, och här nämns både Tyskland och Polen som exempel.

Christian Sandström anser att det vore bättre att sätta ett högre pris på koldioxidutsläpp i stället för att producera ”grönt stål” och menar att stålindustrin då skulle få incitament att återvinna mer stål.

Fnyser åt Spotifymiljardärens H2 Green-bidrag

I debattartikeln lyfter forskarna även fram negativa konsekvenser för södra Sverige med den så kallade jobb-boomen i norr och understryker att vätgasprojekten med grönt stål riskerar att förvärra elbristen i södra delarna av landet, vilket i sin tur kan spilla över på hela Sveriges ekonomi, enligt farhågorna.

Forskarna ger heller inte mycket för talet om att H2 Green är en privat satsning i och med att EU-pengar finansierar merparten av investeringen, och där pekar man bland annat på att Spotifymiljardären Daniel EK stoppat in blygsamma ”0,025 procent” av sin förmögenhet i projektet, 10 miljoner kronor totalt.

Det kan jämföras med EU som satsar samtidigt 25 miljarder kronor, framgå det och därmed står för två tredjedelar av investeringen i H2 Green.

De tunga forskarna har svårt att förstå varför EU pumpar in miljarder i vätgasteknik när det finns så få bevis för att det är bäst för klimatet.

ANNONS
ANNONS

När det gäller Hybrit brukar det beskrivas som en statlig satsning eftersom gruvjätten LKAB och energibjässen Vattenfall tillsammans med bland andra stålbolaget SSAB står bakom projektet.

Läs mer: Han ska göra stålindustrin grönare [Dagens PS]

Läs även: EIB och H2 Green Steel i samtal om lån [Dagens PS]