Att ha rätt borde vara en styrka i arbetslivet. Men i många organisationer kan det få motsatt effekt. När chefer ständigt vinner diskussioner kan resultatet bli tystare möten, färre idéer – och sämre affärer.
Har chefen alltid rätt? Experter varnar för konsekvenserna
”Egentligen är det inte så svårt att vara chef, det är att bara bete sig som en människa”, menar universitetslektorn Andreas Nilsson.
Det enda som krävs är, enligt en trendanalys från Signpost Executive, förändringskapacitet, finansiell skärpa och beslutsförmåga.
Och förmågan att ha fel ibland.
En chef som alltid måste ha rätt kan nämligen få negativa konsekvenser för organisationen.
Dåligt att alltid ha rätt
Nyhetssajten Quartz beskriver ett vanligt scenario: en chef som ofta vinner argument i möten med hjälp av statistik och erfarenhet.
På kort sikt kan det verka effektivt. Men över tid förändras dynamiken i gruppen. Brainstorming blir kortare, diskussionerna tystare och färre vågar säga emot.
Missa inte: Hon vårdade sin man i 17 år – nekas arv eftersom hon är för rik. Dagens PS
När ingen längre säger emot
Problemet är inte att människor blir arga eller irriterade – utan att de helt enkelt slutar prata.
En analytiker kan till exempel upptäcka ett tidigt varningstecken i företagets data men tveka att lyfta det, eftersom tidigare diskussioner har slutat med att argumenten plockats isär av chefen. När problemet till slut blir uppenbart kan det redan vara för dyrt att åtgärda.
Donald Thompson, styrelseordförande för marknadsföringsbyrån WalkWest, kallar fenomenet för en slags ledarskapsfälla.
”Den grundläggande frågan är inte om ledare faktiskt har rätt – utan att själva processen kring att ha ’rätt’ förstör det inflytande de behöver för att kunna genomföra saker effektivt. Jag kallar det här för The Authority Trap, där ledare vinner argument men förlorar sina team”, säger han.
Läs även: Faran som chef: Du kan vara för trevlig. Dagens PS
När medarbetare väljer tystnad
Forskning visar att tystnaden inte är ovanlig.
”Vår forskning visar att 34 procent av de anställda förblir tysta eftersom de är rädda för repressalier när ledare prioriterar att ha rätt framför att vara öppna”, säger Thompson.
Konsekvensen kan bli att organisationen går miste om viktiga idéer, varningssignaler och förbättringsförslag.
Rekryteraren Steve Faulkner säger att många kandidater han möter lämnar sina jobb av just den här anledningen.
”Jag har sett tekniskt briljanta chefer få svårt att behålla sina toppresterande medarbetare eftersom deras team kände sig avfärdade eller överkörda utan att bli förstådda”, säger han.
Enligt honom kan även korrekta beslut få ett högt pris om medarbetarna upplever att deras perspektiv inte räknas.
Konflikter handlar ofta om att bli hörd
Enligt konfliktmedlaren Doug Noll handlar många konflikter inte egentligen om fakta – utan om behovet av att bli lyssnad på.
”Att kämpa för att ha rätt är vad jag kallar egots skatt”, säger han.
Han menar att människor ofta hamnar i konflikter eftersom de inte känner sig hörda.
Läs också: Här är strategierna för att lyckas på det nya jobbet. Realtid
Processen avgör resultatet
Lösningen är inte att ledare ska sluta fatta beslut. Istället bör de skapa en kultur där oenighet är tillåten.
Ledarskapsstrategen Nell Derick Debevoise Dewey menar att organisationer fungerar bäst när diskussioner ses som ett gemensamt försök att hitta rätt svar.
”Kulturer med hög tillit skiljer mellan identitet och idéer”, säger hon.
Poängen är att beslut fortfarande kan tas av ledaren, men att vägen dit behöver vara öppen för olika perspektiv.
Den stora paradoxen, enligt Dewey, är att ledare ofta får större inflytande när de slutar göra ”att ha rätt” till en personlig fråga.
Missa inte: Chefen som kan höja din lön – med 13 procent. Dagens PS
