I en tid där arbetslivet jagar effektivitet, automatisering och snabba genvägar finns det ett beteende som sticker ut som direkt kontraproduktivt. Ändå kan det vara precis det som bygger förtroende, lojalitet och engagemang.
Därför ska du vara ineffektiv på jobbet
När en gasell upptäcker ett rovdjur finns det ett beteende som vid första anblick verkar obegripligt. I stället för att springa för livet hoppar den rakt upp i luften med alla fyra ben sträckta. Fenomenet kallas för “stotting”.
Beteendet är energikrävande och riskfyllt. Ändå förekommer det ofta. Enligt biologer kan det fungera som en signal – till rovdjuret om att bytet är starkt och svårt att fånga eller till andra gaseller om god kondition. Poängen är att signalen är trovärdig just för att den kostar något.
Detta kallas “kostsam signalering”. Och enligt The Economist är det ett fenomen som också präglar moderna arbetsplatser.
Missa inte: Hon drar in 7 miljoner kronor – på fasta telefoner. Dagens PS
Handskrivna lappar slår digitala tack
I arbetslivet finns mängder av effektiva sätt att visa uppskattning. Ett mejl går snabbt. Ett klick i ett digitalt belöningssystem går ännu snabbare. Men inget slår ett handskrivet tackkort.
Anledningen är enkel. Det tar tid. Någon måste hitta papper, skriva för hand och faktiskt anstränga sig. Just den ansträngningen blir signalen. Den visar att uppskattningen är på riktigt.
Det ineffektiva blir därför mer värdefullt än det optimerade.
Att faktiskt lyssna på möten
Samma logik gäller möten. Forskning visar att multitasking ökar när möten är digitala, när många deltar och när möten drar ut på tiden. Att sitta fullt fokuserad i ett möte – särskilt ett meningslöst sådant – kan objektivt sett vara slöseri med tid.
Men det signalerar engagemang. Att vara närvarande, lyssna och inte parallelljobba blir ett sätt att visa lojalitet och ansvar.
Läs även: Generation Z är inte problemet – arbetslivet är. Realtid
Ärlighet som risk – och möjlighet
Även vad vi säger på jobbet kan fungera som en “kostsam signalering”. Att vara uppriktig och ärlig i hierarkiska organisationer är ineffektivt eftersom det innebär risker. Många chefer säger sig vilja ha ärlig feedback – tills de faktiskt får den.
Att ändå säga vad man tycker kan bygga förtroende och göra att man sticker ut. Det kan bli ännu viktigare i takt med att AI-verktyg gör språket mer likriktat och artigt.
När AI gör allt effektivare
Professorn Ethan Mollick vid Wharton School konstaterar att hans studenter hellre vill ha ett bättre rekommendationsbrev skrivet av AI än ett sämre som han själv skriver.
Ändå menar han att poängen med att skriva breven själv är just tidsåtgången.
“Hela poängen är att det tar 45 minuter. Jag sätter min tid i brand som en signal för att jag bryr mig om en student”, säger han till The Economist.
Samma resonemang gäller rekrytering. Studier visar att kandidater uppfattar organisationer som mindre engagerade när AI sköter urvalet helt själv, jämfört med när människor är involverade.
När ineffektivitet lönar sig
Effektivisering är ofta rationell och nödvändig. Men när allt optimeras bort riskerar även det mänskliga värdet att försvinna.
Ibland är det just det långsamma, omständliga och tidskrävande som signalerar att något faktiskt betyder något. Precis som gasellens hopp kan ineffektivitet vara en styrka.
Läs också: Banker stänger svenskarnas konton – detta gäller. Dagens PS
