Fejkade referenser, falska källor och uppenbart AI-slarv i Robert F. Kennedy Jr:s hälsorapport väcker svidande kritik från forskarvärlden.
"Chockerande AI-fusk": Experter dömer ut USA:s nya hälsorapport
Alexandra Heymowska
Uppdaterad: 04 juni 2025Publicerad: 04 juni 2025
ANNONS
ANNONS
Mest läst i kategorin
Vi har hört om fejknyheter och hallucinerande AI. Men när vetenskapliga rapporter och politiskt beslutsunderlag grumlas av AI-fantasier är det dags att bli orolig på riktigt.
När USA:s hälsominister Robert F. Kennedy Jr. lanserade sin storslagna Make America Healthy Again-rapport (MAHA) den 22 maj var syftet att sätta fokus på USAs folkhälsa, från matvanor till läkemedelsberoende. Men det som skulle bli en hälsopolitisk milstolpe har förvandlats till PR-haveri.
En granskning gjord av NOTUS och Washington Post visar att flera av hänvisningarna till vetenskapliga källor i rapporten inte leder någonstans – bokstavligt talat.
Minst 21 av länkarna går till döda sidor. Och av de hundratals studier som refereras har vissa aldrig existerat. Experter har också hittat tydliga spår av att AI har använts för att generera dem.
Tecken på att AI används för referenser
I flera av länkarna förekommer märket “oaicite” – ett tecken på att OpenAI:s Chat GPT har använts i arbetet. Bara det faktum att de inte har redigerats bort är ett tecken på slarv.
“Det här är inte en evidensbaserad rapport och den borde skrotas genast”, säger George C. Benjamin, chef för American Public Health Association, till Washington Post.
“Den kan inte användas som underlag för politiska beslut. Den kan inte ens användas för ett seriöst samtal, eftersom man inte kan lita på det som står i den”.
“Att svepa in sig i vetenskapens skepnad, och sedan luta sig mot AI-genererade källor, är chockerande hyckleri”, säger Peter Lurie, tidigare FDA-tjänsteman och idag chef för Center for Science in the Public Interest.
Läs även: USA när konspirationsteorierna blir verklighet. Dagens PS
ANNONS
ANNONS
Senaste nytt
Skyller på formateringsfel
Rapporten uppdaterades i all hast efter kritiken och de felaktiga referenserna togs bort. Vita husets pressekreterare Karoline Leavitt kommenterade under ett pressmöte att det rört sig om “formateringsfel” och att rapporten fortfarande vilar på “god vetenskap”, uppger NOTUS.
“Som ni vet är det en av de mest omvälvande hälsorapporter som någonsin har släppts av den federala regeringen, ” sade hon.
Kennedy har upprepade gånger sagt att han vill föra in “radikal transparens och vetenskap av högsta klass” i de offentliga hälsomyndigheterna. Men han vägrade att avslöja vem eller vilka som har författat den 72-sidiga rapporten, som bland annat uppmanar till ökad granskning av barnvaccinationsprogrammet och beskriver landets barn som övermedicinerade och undernärda.
Leavitt sade att Vita huset har “fullt förtroende” för Kennedy. Hälsodepartementet (HHS) avstod från att kommentera direkt, rapporterar brittiska The Independant.
Men kritikerna är inte övertygade.
Misstolkning och falsifiering
Enligt NOTUS är sju av de över 500 källorna påhittade. En av författarna som citeras, epidemiologen Katherine Keyes, säger till ABC News att hon visserligen har forskat om barns ångest och psykisk ohälsa, men att hon aldrig skrivit den rapport som anges i källorna.
ANNONS
“Det gör mig orolig med tanke på att källhänvisning är en viktig del av trovärdig vetenskaplig metod”, säger hon till Reuters.
Talespersoner för Trump-administrationen försvarar rapportens grundbudskap: att kroniska sjukdomar bland barn måste tas på allvar och att det krävs politiskt mod att utmana livsmedels- och läkemedelsindustrin.
Men trovärdigheten är naggad i kanten.
“Det spelar ingen roll hur välmenande budskapet är – om underlaget är felaktigt, saknar det legitimitet”, säger Lurie.
“Om man vill göra politik baserad på vetenskap måste vetenskapen vara på riktigt. Inte genererad av en chatbot”, säger Benjamin.
Kennedys hälsorapport skulle bli grundbulten i en ny folkhälsosatsning. Nu riskerar den att bli ihågkommen som något helt annat: ett AI-genererat monument över bristande faktagranskning.
Läs även: “Global Euro Moment”: EU vädrar morgonluft när dollarn darrar. Dagens PS
Oacite-märket
Oacite-märket är en teknisk indikator som genereras när man använder OpenAI:s språkmodeller (som ChatGPT) för att skapa eller strukturera källhänvisningar. Det står för OpenAI citation och är inte tänkt att synas i offentliga dokument — det är snarare ett internt verktygs- eller API-spår.
Att märket dök upp i Robert F. Kennedy Jr:s offentliga rapport tyder starkt på att någon använt AI för att generera referenserna, men sedan inte rensat eller kontrollerat dem ordentligt. Det avslöjar alltså både ursprunget (AI-genererat) och en brist på kvalitetssäkring innan publicering.
ANNONS
Läs mer från Dagens PS - vårt nyhetsbrev är kostnadsfritt:
Alexandra Heymowska
Alexandra Heymowska är en journalist och redaktör med många års erfarenhet i gränslandet tech, näringsliv och hållbar samhällsutveckling. Brinner för berättelser som berör.
Alexandra Heymowska
Alexandra Heymowska är en journalist och redaktör med många års erfarenhet i gränslandet tech, näringsliv och hållbar samhällsutveckling. Brinner för berättelser som berör.
ANNONS
ANNONS
Senaste nytt
ANNONS
ANNONS