Gigantens dyra AI-krig: "Miljoner går upp i rök"

Getty Images mot Stability AI

Bakgrunden till den uppmärksammade tvisten med Stability AI är att Getty stämde företaget 2023. Anledningen var att Stability AI:s bildgenerator, Stable Diffusion, började spotta ur sig bilder som replikerade Gettys välkända varumärken.

I stämningsansökan hävdade Getty att Stability AI hade tränat Stable Diffusion på “mer än 12 miljoner fotografier från Getty Images samling, tillsammans med tillhörande bildtexter och metadata, utan tillstånd från eller kompensation till Getty Images, som en del av sina ansträngningar att bygga en konkurrerande verksamhet”.

Getty menade att Stability AI hade gott om möjligheter att licensiera bilderna, men “valde att ignorera livskraftiga licensieringsalternativ och långvariga rättsliga skydd i strävan efter sina egna kommersiella intressen”.

Stability AI, liksom andra AI-företag, har argumenterat att AI-träning baserad på fritt skrapande av bilder från webben är en “fair use” som skyddas av upphovsrättslagen. Hittills har domstolarna inte avgjort denna debatt.

Musks X: Terrorister betalar för spridning av propaganda

Chockerande uppgifter avslöjar hur terrorgrupper utnyttjar Musks X för propaganda. Betalar för spridning via premium och AI. Elon Musks sociala

Samtidigt uppmanar många AI-företag domare och regeringar globalt att lösa frågan för att värna nationell säkerhet och ekonomisk välfärd genom att vinna “AI-racet”. Enligt AI-företagen hotar krav på att betala konstnärer för att träna på deras verk att bromsa innovationen, medan rivaler i Kina – som inte är bundna av amerikansk upphovsrättslagstiftning – fortsätter att skrapa webben för att utveckla sina modeller.

Peters har kritiserat Stability AI för att inta denna hållning och argumenterat att rättighetsinnehavare inte ska behöva spendera miljoner på att bekämpa ett påstående om att utbetalning av licensavgifter skulle “döda innovation”. Vissa kritiker har liknat AI-företagens argument vid ett försvar av tvångsarbete, och menar att USA aldrig skulle prioritera “innovation” framför mänskliga rättigheter, och att samma logik bör gälla för konstnärers rättigheter.

“Vi kämpar mot en retorisk värld”, sade Peters och hävdade att dessa företag “tar upphovsrättsskyddat material för att utveckla sina kraftfulla AI-modeller under skenet av innovation och sedan ‘vänder de bara tillbaka dessa tjänster direkt på befintliga kommersiella marknader'”.

För Peters är detta helt enkelt “störning under föreställningen om ‘rör dig snabbt och förstör saker'”, och Getty anser att det är “orestlig konkurrens”. “Vi är inte emot konkurrens”, sade Peters. “Det kommer ständigt ny konkurrens hela tiden från nya tekniker eller bara nya företag. Men det är bara orestlig konkurrens, det är stöld.”

Experten: Så här sårbart är Sverige utan internet

Sveriges appberoende blottas. Vad händer om internet kapas? Är du och samhället redo för ett liv utan appar i vardagen? Sverige är ett av världens mest

Bredare internetreaktion och alternativa strategier

Peters kommentarer kommer efter att Metas tidigare globala chef, Nick Clegg, nyligen mötte stark kritik på internet efter att ha gjort samma påstående som AI-företag upprepar gång på gång: att ett krav på konstnärers samtycke för AI-träning skulle “döda” AI-industrin, rapporterade The Verge.

Enligt Clegg skulle den enda möjliga lösningen på spänningen mellan konstnärer och AI-företag vara att ge konstnärer möjligheter att välja bort träning, vilket Stability AI faktiskt började göra 2022.

“Ganska många röster säger: ‘Du får bara träna på mitt innehåll, först frågar'”, ska Clegg ha sagt.

“Och jag måste säga att det verkar något osannolikt eftersom dessa system tränar på enorma mängder data.”

På X (tidigare Twitter) tillbakavisade vd:n för Fairly Trained, en ideell organisation som stöder konstnärers kamp mot icke-samtyckande AI-träning, Ed Newton-Rex (som också är en tidigare vice vd för ljud på Stability AI) Cleggs påstående i ett inlägg som visades av tusentals.

“Nick Clegg har fel när han säger att konstnärers krav på AI och upphovsrätt är ogenomförbara”, sade Newton-Rex.

“Varje argument han framförde kunde lika gärna ha framförts om Napster.”

För det första att “tekniken finns där”, för det andra att “licensiering tar tid”, och för det tredje att “vi kan inte kontrollera vad andra länder gör”.

Om Napsters verksamhet inte var laglig, borde inte heller AI-företagens träning vara det, sade Newton-Rex och skrev: “Dessa är inga skäl att inte upprätthålla lagen och behandla skapare rättvist.”

Nvidias nya stora drag – flyttar fokus till Europa

Paris ska få Europas största AI-nav. Ett jätteprojekt med globala teknikjättar ska nu förverkligas med enorma investeringar. En banbrytande satsning på

Andra sociala medier-användare hånade Clegg med skämt som syftade till att förstöra AI-företagens favoritargument mot upphovsrättsanspråk.

“Svartskägg säger att be sjömän om tillstånd att borda och plundra deras skepp skulle ‘döda’ piratindustrin på de sju haven”, skrev en X-användare med namnet “Seanchuckle”.

På Bluesky satiriserade rättegångsadvokaten Max Kennerly effektivt Clegg och hela AI-industrin genom att skriva: “Vår produkt skapar så lite värde att den helt enkelt inte är livskraftig på marknaden, inte ens som en nischprodukt. Därför måste vi tillåtas att ensidigt utvinna värde från andras arbete och omvandla det värdet till våra vinster.”

“Amerikanska upphovsrättslagar hindrar inte vägen till fortsatt AI-framsteg”

Getty planerar att fortsätta bekämpa de AI-företag som “påtrycker denna retoriska värld” på domare och lagstiftare, men rättstvister kommer sannolikt att förbli få på grund av prislappen, har Peters antytt. Det finns dock andra sätt att kämpa.

I ett inlägg förra månaden uppmanade Getty Trump-administrationen att avvisa “de som försöker försvaga amerikanska upphovsrättsskydd genom att skapa ett ‘rätt att lära’-undantag” för AI-företag när Trump utformade sin AI-handlingsplan.

Succépoddaren Sigge Eklund: AI är framtidens affär

Efter att familjens hus i Los Angeles brunnit ned i januari har Sigge Eklund börjat omvärdera både sitt liv och sina affärsidéer. Nu ser han AI som nästa

“Amerikanska upphovsrättslagar hindrar inte vägen till fortsatt AI-framsteg”, skrev Getty.

“Istället är amerikanska upphovsrättslagar en väg till hållbar AI och en väg som breddar samhällets deltagande i AI:s ekonomiska fördelar, vilket minskar de ekonomiska bördorna nedströms för federala, statliga och lokala myndigheter. Amerikanska upphovsrättslagar ger incitament att investera och skapa.”

I Gettys inlämning betonade mediebolaget att ett krav på samtycke för AI-träning inte är en “alltför restriktiv” kontroll av AI:s utveckling, som de som söks av hårdare kritiker “som skulle kunna skada USA:s konkurrenskraft, nationella säkerhet eller samhällsframsteg som att bota cancer”.

Getty hävdade också att de inte “begär skydd från befintliga och nya källor till konkurrens”, trots att stämningsansökan antydde att Stability AI och andra bildgeneratorer hotar att ersätta Gettys bildbibliotek på marknaden.

Vad Getty hoppas att Trumps AI-plan kommer att säkerställa är en värld där rättighetsinnehavares rättigheter och möjligheter inte “usurperas för de kommersiella fördelarna” för AI-företag.

Redan 2023, när Getty först stämde Stability AI, antydde Peters att om AI-företag tillåts att i stor utsträckning undvika att betala konstnärer, skulle det skapa “en sorglig värld”, kanske avskräcka från kreativitet.

Viggo möter Gospic: “AI befriar oss från tråkjobb – men vad gör vi sen?”

I denna andra del av intervjun med AI-experten Katarina Gospic berättar hon om AI:s påverkan på arbetslivet. Vad ger livet mening i en automatiserad

Missa inte:

Urban Hamid ångrade att han sålde skyddsvästen på Blocket. News 55

AI och tjänstehandel banar väg för ny globalisering. E55

AI-hallucinationer sprider sig i domstolarna. Realtid