Nu upprepar försvararna kravet att tidigare Swedbank-vd:n Birgitte Bonnesens fall ska tas upp av HD. Nu tar man åklagarna som argument.
Kräver att HD tar upp Swedbank-domen
Torbjörn Karlgren
Uppdaterad: 05 juni 2025Publicerad: 05 juni 2025
ANNONS
ANNONS
Mest läst i kategorin
Swedbanks (börskurs Swedbank) före detta vd Birgitte Bonnesen dömdes i september 2024 till ett års och tre månaders fängelse för grovt svindleri i hovrätten.
Hovrätten kom till slutsatsen att Bonnesen i två intervjuer lämnat vilseledande uppgifter. Det gjordes i samband med Swedbanks tredje kvartalsrapport 2018
Däremot frikände hovrätten Bonnesen i åtalet om obehörigt röjande av insiderinformation.
Birgitte Bonnesen aviserade tillsammans med sina advokater, Per E Samuelsson och Christina Bergenstein, snabbt att domen skulle överklagas till Högsta domstolen.
Överklagandet lämnades till HD men den mer utförliga inlagan till domstolen om varför domstolen ska bevilja prövningstillstånd kom för en dryg vecka sedan, skriver Dagens juridik.
Riksåklagarens avgörande besked om Bonnesen. Realtid
Nio skäl för prövning av Swedbank-dom
I sin inlaga pekar Bonnesen och försvaret på nio skäl till varför HD ska meddela prövningstillstånd, bland dessa att målet inte kan jämföras med något som förekommit tidigare i publicerad rättspraxis.
HD har inhämtat yttrande från Riksåklagaren, som svarat att RÅ inte ser något prejudikatsintresse i målet.
ANNONS
RÅ pekade bland annat på att eftersom ”huruvida ett uttalande når upp till att vara vilseledande och därmed straffbart som svindleri måste bedömas efter en prövning av omständigheterna i det enskilda fallet” och att en prövning av åtalet därmed enbart skulle leda till ett uttalande om omständigheterna i just det här målet”.
Med det cirkelresonemanget skulle det vara omöjligt att hitta något prejudikat i fallet, enligt RÅ:s sätt att resonera.
Bonnesen anklagar riksåklagaren för att “blunda”. Realtid
ANNONS
Senaste nytt
Kritik mot RÅ:s yttrande
RÅ-yttrandet kom i slutet av januari och har sedan fått kritik från försvaret. RÅ blundar för de ”tydliga prejudikatfrågor” som finns i målet, menar advokaterna.
Efter RÅ-yttrandet har det varit tyst från HD:s sida i fallet. Nu gör Bonnesen-försvararna Samuelsson och Bergenstein en ny framstöt, med ett kort yttrande till vilket man bofogat två opinionsartiklar publicerade i dagspress.
”I rubricerade mål inges bifogat två debattartiklar till styrkande av prejudikatvärdet i målet och till styrkande av att Högsta domstolen måste bevilja prövningstillstånd”, skriver advokaterna.
”Bredare perspektiv”
ANNONS
Möjligen skriver de det med ett visst nöje eftersom de två artiklar det handlar om är skrivna av ekonomie doktor Stefan Engström och Ekobrottsmyndighetens kammaråklagare Jonas Myrdal i Dagens Nyheter.
De hänvisar till målet mot Birgitte Bonnesen där hovrätten anlade ”ett bredare perspektiv på svindleribrottet, bland annat om att utelämnande av väsentliga uppgifter och att ett skevt urval av fakta kan medföra brottsligt vilseledande”.
Swedbank-dom bör omprövas
Advokaterna hänvisar även till juristen Thomas Erikssons krönika i Affärsvärlden, där Eriksson skriver att domen mot Bonnesen gör en höna av en fjäder och ifrågasätter vem som egentligen är offret för det svindleri hon dömts för.
Eriksson reagerar även på att ingen annan på Swedbank reagerat, om det nu var vilseledande information Bonnesen lämnade.
Liksom Bonnesens försvare menar juristen Thomas Eriksson att HD bör meddela prövningstillstånd och att fängelse i det här fallet är en sträng påföljd får någon tidigare ostraffad och som agerat utan egen vinning.
Birgitte Bonnesen vägrar acceptera domen: “Helt oförstående”. Dagens PS
Läs mer från Dagens PS - vårt nyhetsbrev är kostnadsfritt:
Torbjörn Karlgren
Reporter på Dagens PS med gedigen bakgrund som bland annat bevakar privatekonomi.
Torbjörn Karlgren
Reporter på Dagens PS med gedigen bakgrund som bland annat bevakar privatekonomi.
ANNONS
ANNONS
Senaste nytt
ANNONS
ANNONS