Bilderna på döda minkar är upprörande, men lika allvarligt är de integritetsbrott som djurrättsaktivisterna begått. Vad blir nästa steg? Inbrott i lägenheter?

Blogg Djurrättsaktivisternas intrång är kriminella. Den allmänna opinionen ser dock mellan fingrarna eftersom bilderna är uppseendeväckande. Men av allt ståhej i vintras med bilder på grisar blev det ett enda åtal. Det finns uppgifter om att bilderna var manipulerade, och deras äkthet kommer aldrig att verifieras eftersom djurrättsaktivisterna inte ställer upp som vittne i domstol.

Deras material har inte kritiskt granskats. Eftersom rättsväsendet inte kontrollerar äktheten i uppgifterna, borde massmedierna vara försiktiga med att ge stor spridning åt djurrättsaktivisternas material. Bara för att det ser ut som autentiska foton behöver det inte vara det. Avsändarna är inte direkt trovärdiga och med tanke på propagandasyftet kan deras materialet inte tas för givet.

Borås Tidning skriver i Det goda syftet svärtas av Djurrättsalliansens metoder

"Djurrättsalliansen kan sannerligen inte klaga på publiciteten, inte heller på engagemanget från de rödgröna. Både Vänsterpartiets Lars Ohly och Feministisk Initiativs Gudrun Schyman ville igår se ett förbud mot pälsdjursuppfödning. [...]

Samtidigt lämnar Djurrättsalliansens metoder även denna gång en bitter eftersmak. Aktivisterna begår brott för att spela in sitt material. Istället för att väcka åtal och förhoppningsvis få ett snabbt få slut på minkarnas lidande väntar man för att samla in material.

Rättvist eller ej är det dessutom svårt att undvika kopplingen till utsläppta minkar och brinnande farmer. Till skillnad från fallet med de vanvårdade grisarna är det denna gång svårt att säga att ändamålet helgar medlen."

På samma sätt som vi ska kräva att minkfarmare följer lagen, ska djurrättsaktivister göra det.