Christer Berg Ni som hört av er verkar så gott som alla ha kopplingar till Piratpartiet. Som jag förstår det, vänder ni er emot följande påståenden:
1. Piratpartister vill inte betala för innehåll 2. Piratpartiet vill avskaffa upphovsrätten 3. Fildelning kommer i förlängningen att leda till en utarmning av utbudet
Låt mig utveckla resonemangen.
Betala för innehåll Om piratpartiets förslag till fri "icke-kommersiell" fildelning skulle antas som lag, skulle vi få se en explosion av fildelningssajter – med användargränssnitt i klass med Amazon, CDON eller Bokus. Troligen skulle funktioner för navigering och sökning bli ännu bättre, eftersom många utvecklare skulle engagerade sig via öppna plattformar.
Som filmintresserad ser jag fram emot en legal ”Download”-knapp direkt på imdb-sidorna. Varför inte?
Det blir fullständigt omöjligt att upprätthålla gränsdragningen mellan ideell och kommersiell fildelning. Om en ideell fildelningssajt lägger in Google Adsense längst ner på sidorna, blir den kommersiell då?
Utbudet av gratis innehåll skulle bli så omfattande, att konsumenter till och med på sikt skulle få svårt att hitta till platserna med premiumtjänsten att också få betala.
Det kan inte råda någon som helst tvekan om piratpartiets förslag skulle leda till en dramatiskt minskad försäljning av exemplar av upphovsrättsskyddat innehåll.
Att förespråka fri fildelning är därför, menar jag, detsamma som att inte vilja betala för innehållet. Ok, det är hårddraget. Min avsikt är inte att kränka piratpartister som idag köper innehåll lagligt. Många som kommenterat skriver att de visst vill betala för sig. Kanske för att stödja bra artister och filmskapare, vad vet jag. Men i det framtida scenariot med legal fri fildelning, blir det faktiskt enklast för alla parter att allmosorna skickas direkt till artisternas Paypal-konton eller liknande. Det kommer nämligen att bli hopplöst svårt att upprätthålla en kommersiell digital distribution i konkurrens med den fria fildelningen.
Upphovsrätten Jag vet att det står på piratpartiets webb att man vill reformera upphovsrätten – eller rättare sagt "modernisera" den genom att "återställa balansen".
Det som föreslås är en upphovsrätt som innebär att innehavaren förlorar kontrollen över såväl mekanisk reproduktion och distribution som hur verket framförs. Rätten att fritt sampla kan leda till vilka förvanskningar som helst, utan att innehavaren kan ingripa.
Generöst erbjuder piratpartiet fem års kommersiell ensamrätt, vilken är meningslös för innehavaren eftersom piratpartiets övriga förslag punkterar den kommersiella marknaden.
Inte ens den ideella rätten att bli omnämnd som verkets skapare verkar återstå – rätten till fri sampling tar i princip kål på den också.
Det här är ingen upphovsrätt värd namnet. Jag menar att förslagen faktiskt underkänner rätten till upphovsrätt.
Utarmningen Visst är det toppen att nätet och digitaliseringen leder till ett globalt skapande där alla får en möjlighet att nå ut. Tiden när musiker fick stå med mössan och ett demoband i handen i skivbolagens entréer var rätt absurd. Och situationen i filmbranschen, med konsulenterna som proppar, ska vi inte tala om.
Det finns många exempel på bra filmer som producerats med låga budgetar – Memento är en av mina favoriter. Men de är trots allt, i alla fall i filmbranschen, undantagen som bekräftar regeln – bra film är dyr att producera.
Filminstitutet har fått in flera bra manus till filmer om Bellman. Men ingen har blivit gjord. Produktionerna faller på att de blir för dyra för den svenska marknaden. Dagens publik förväntar sig att få se ett trovärdigt tidsenligt Stockholm och det kostar skjortan. Att hyra in Industrial Light & Magic för jobbet skulle sluka minst halva årsbudgeten för svensk film. För att bara nämna ett exempel.
Slutord Idén med krönikan var att peka på att båda lägren i den infekterade debatten om upphovsrätt och fildelning är fel ute.
Den gamla världen drömmer fortfarande om att allt ska bli som förr. Situationen på nätet är ett sjukdomsliknande tillstånd som förhoppningsvis snart går över. Det hela ska ordnas av lagstiftare, polis och åklagare.
Piraterna å andra sidan hycklar, när de ger de etablerade aktörerna sken av att det mesta kommer att fortsätta att vara som vanligt. "Vi ska fildela lite ideellt bara. Det kommer att leda till fin tillväxt för er". Piratpartiets förslag framställs felaktigt som små marginella förändringar i marknadens utkanter.
Någon undrade lite över slutorden. Det handlar om ett mänskligt mönster, precis som med vår hantering av klimatkatastrofen. Forskarna har varnat sedan 1960-talet, men det är först när stormarna och vattenmassorna väller in över oss som vi blir kreativa på allvar.
Samma mönster kommer att gälla här. Först när katastrofen i underhållningsbranscherna är ett faktum, kommer vi att mobilisera den kreativitet som behövs.
Och det är här jag ger piratpartiet ett erkännande, även om det kanske inte framkommer helt tydligt. Jag instämmer i analysen bakom partiets program. När det kommer en fungerande lösning, blir det från piratlägret. Den etablerade branschen kommer att förbli handlingsförlamad.
Nu vill jag uppmana er att vara uppriktiga vad gäller konsekvenserna av analysen. Våga säga sanningen – att den yttersta konsekvensen av digitaliseringen blir en total reformation av den moderna kulturen. Omsätt sedan omtanken om skaparna till lösningar som fungerar även för dem – och de kommer att älska er!
